Italia della cronaca nera tra processi, scarcerazioni e misteri irrisolti DI FERDINANDO TERLIZZI

L’Italia continua a fare i conti con una cronaca nera che non concede tregua. Tra richieste di ergastolo, rinvii a giudizio, scarcerazioni anticipate e casi storici che riemergono con nuovi elementi, i delitti – soprattutto quelli passionali o maturati in contesti familiari e affettivi – dominano le pagine di cronaca in questo inizio di marzo 2026. Dai femminicidi in aumento segnalati dalle associazioni alle indagini su omicidi premeditati, il quadro resta preoccupante, nonostante i dati nazionali indichino un calo storico degli omicidi dolosi complessivi.

Uno dei casi più recenti e discussi è quello dell’omicidio della tabaccaia Franca Marasco, avvenuto a Foggia il 28 agosto 2023. Il pubblico ministero Alessio Marangelli ha concluso la requisitoria chiedendo l’ergastolo (con isolamento diurno per 18 mesi) per Redouane Moslli, bracciante marocchino di 46 anni accusato dell’omicidio durante una rapina da appena 72 euro. Secondo l’accusa, non ci sono attenuanti: il delitto è stato aggravato da crudeltà, motivi abietti e futili. La vittima, commerciante conosciuta e stimata nella zona, fu uccisa nella tarda mattinata del primo giorno di riapertura dell’attività dopo una pausa. Il pm ha insistito sulla premeditazione e sulla violenza inaudita, chiedendo la pena massima in un processo che si sta tenendo in Corte d’Assise. La sentenza è attesa nei prossimi mesi e potrebbe segnare un punto fermo nella repressione delle rapine finite in tragedia.

A Lucca, invece, si è chiuso un capitolo processuale per l’omicidio di un uomo avvenuto il 7 gennaio 2025 nel piazzale di un’azienda a Lunata. L’imputato, Marjan Pepa (52 anni, di origine albanese), è stato rinviato a giudizio per omicidio volontario e premeditato. Il delitto fu commesso a bruciapelo contro un amico: il gup ha respinto la richiesta di rito abbreviato, aprendo la strada a un dibattimento ordinario. Pepa, che si era costituito il giorno dopo il fatto, era stato scarcerato a gennaio 2026 per decorrenza dei termini di custodia cautelare, ma resta a processo. La famiglia della vittima – moglie, figli e parenti – segue con dolore le fasi giudiziarie, in un caso che ha scosso la comunità locale per la freddezza dell’esecuzione.

Non mancano i colpi di scena nei casi storici. Nel delitto di Garlasco (2007), l’omicidio di Chiara Poggi, a quasi vent’anni dai fatti torna al centro dell’attenzione il contenuto dei computer della vittima e di Alberto Stasi (condannato in via definitiva). Nuove perizie disposte dalla Procura di Pavia – in particolare sul PC di Chiara, mai analizzato in profondità prima – stanno consegnando elementi che potrebbero ridisegnare il quadro. Emerge che la cartella “Militare” sul computer di Stasi conteneva circa 7.000 immagini e alcuni video pornografici, ma non materiale “raccapricciante” come ipotizzato in passato; inoltre, Chiara non avrebbe aperto quella cartella la sera prima del delitto. Il mistero si infittisce: cosa scoprì Chiara poco prima di morire? Le consulenze di parte e le nuove analisi informatiche potrebbero portare a una svolta, in uno dei casi più discussi e divisivi della cronaca italiana.

Sul fronte delle scarcerazioni, scuote l’opinione pubblica l’uscita dal carcere di Marco Di Muro, condannato per l’omicidio della fidanzata sedicenne Federica Mangiapelo, annegata nel lago di Bracciano nel 2011. Dopo aver scontato circa 12 dei 14 anni di pena (ridotti dall’ergastolo iniziale grazie al rito abbreviato), Di Muro ha ottenuto l’affidamento in prova ai servizi sociali e sarà libero a giugno 2026.

La famiglia Mangiapelo esprime rabbia e dolore: «Non si è mai scusato», dicono i genitori, che ricordano come dal 2019 il rito abbreviato non sia più applicabile per i delitti punibili con l’ergastolo – un cambiamento normativo nato anche dalle loro battaglie. La vicenda riapre il dibattito sui tempi della giustizia e sul valore della vita delle vittime, soprattutto giovani donne uccise in ambito affettivo.

Questi casi si inseriscono in un contesto più ampio. Secondo i dati diffusi da Non Una Di Meno a marzo 2026, dall’inizio dell’anno sono già stati registrati almeno 10 femminicidi e 22 tentati omicidi di donne, con l’assassino quasi sempre conosciuto dalla vittima (mariti, ex, familiari). Gli omicidi dolosi complessivi restano storicamente bassi (intorno a 0,55 ogni 100.000 abitanti nel 2025), ma la violenza di genere non accenna a diminuire, con picchi in alcune regioni. Altri episodi inquietanti, come le indagini su morti sospette in ambulanza a Forlì (possibili omicidi premeditati con sostanze letali) o i delitti familiari, confermano che la cronaca nera italiana resta dominata da moventi passionali, economici o improvvisi.

In un Paese che ha ridotto drasticamente gli omicidi negli ultimi trent’anni, questi fatti ricordano quanto la prevenzione e la cultura del rispetto restino priorità assolute. Mentre i processi avanzano e i misteri si infittiscono, le famiglie delle vittime attendono verità e giustizia, in un’Italia che non smette di interrogarsi sui suoi lati più oscuri.

 

mercoledì 11 febbraio 2026
	Tortora e il referendum, Stellantis cadente, il j'accuse di Monti, le foibe di tutti di   Alessandro Trocino Ascolta l'articolo 36 min i new Bentrovati. Tortora e il referendum C'è una relazione tra il caso di Enzo Tortora, che rivive ora con la bella serie di Marco Bellocchio «Portobello», e il referendum sulla giustizia? Proviamo a ricostruire i nessi possibili.  Stellantis cadente Qualche giorno fa, Stellantis è crollata in Borsa dopo aver messo a bilancio 22 miliardi di euro di oneri straordinari dovuti a «ipotesi strategiche che si sono rivelate errate, basate su un ottimismo eccessivo riguardo all’adozione dell’elettrico in Europa e soprattutto negli Stati Uniti», come ha detto l'amministratore delegato Antonio Filosa. Tradotto, alle colpe del suo predecessore, Carlos Tavares. Ne scrive Luca. Monti contro Meloni Con l'asse appena saldato con la Germania, scrive l'ex premier in un intervento sul Financial Times che non passerà inosservato, l’Italia di Meloni si sta muovendo con una modalità «contraria ai propri interessi nazionali, nonché a quelli dell'Ue». Monti, sottolinea Gianluca ricordando anche il suo recente editoriale sul Corriere, sta diventando il frontman della parte del Paese che si preoccupa per la direzione presa dal governo. Il che fa una certa impressione. Foibe Solo nel 2004, ci ricorda Ferruccio de Bortoli, il Parlamento ha istituito il Giorno del Ricordo: «Con colpevole ritardo. È una ricorrenza che deve essere patrimonio di tutti».  La Cinebussola Paolo Baldini ci parla oggi di «La infiltrada», thriller spasmodico della regista basca Arantxa Echevarria. Buona lettura! Se vi va, scriveteci Gianluca Mercuri gmercuri@rcs.it Luca Angelini langelini@rcs.it Elena Tebano etebano@rcs.it Alessandro Trocino atrocino@rcs.it
	Rassegna cinepolitica Perché la serie su Tortora non è un manifesto del «sì» al referendum Alessandro Trocino  Fabrizio Gifuni (Enzo Tortora, nella serie «Portobello») Marco Bellocchio è comprensibilmente infastidito dalla possibile trasformazione della sua grande serie su Enzo Tortora, «Portobello» (su Hbo Max dal 20 febbraio), in un manifesto per il referendum sulla separazione delle carriere dei magistrati. Dovremmo dire in un manifesto per il «sì», visto l’ex compagna del giornalista, Francesca Scopelliti, è presidente del comitato «Cittadini per il Sì» e anche la figlia Gaia è convintamente per il sì (anche se ha rifiutato presidenze per non essere strumentalizzata).  E Bellocchio? Non si esprime, naturalmente. Perché, possiamo solo supporre, non vuole fare un torto alla famiglia Tortora, che ha collaborato alla serie, e non vuole arruolarsi in una compagnia di giro (per lo più governativa) che non è in linea con le sue sensibilità politiche. Se dicesse che vota no, farebbe anche un torto alla famiglia radicale, che Bellocchio ha frequentato a lungo e che convintamente segue la linea pannelliana della «giustizia giusta», dal referendum sulla responsabilità civile in poi. Se si schierasse per il sì, infine, ridurrebbe la sua serie, che è un meraviglioso racconto su una certa Italia, una grande serie al livello di quella su Aldo Moro «Esterno notte», in un manifestino ideologico, da usare strumentalmente in vista del referendum.  Marco Bellocchio  Ma noi non siamo Bellocchio e possiamo parlarne liberamente. E soprattutto possiamo trarre dalla serie (riserviamo ad altri momenti un giudizio estetico) e dalla storia di Tortora qualche riflessione utile. Appena usciti dall’anteprima un collega giornalista ci ha subito detto: «Ecco, questa serie è perfetta per i sostenitori del sì». Non eravamo d’accordo, e dopo rapido dibattito, neanche lui. Però è un dato di fatto che a un primo livello l’enormità degli errori giudiziari di quella storia sembra tirare la volata a chi vuole «punire» il potere giudiziario, ridimensionando il ruolo dei magistrati. C’è, per esempio, nella campagna di Scopelliti un sapore di rivalsa (comprensibile, essendo la compagna della vittima): «Voglio fare questo grande regalo a Enzo, morto di malagiustizia». «Questa giustizia può colpire anche te», è uno slogan dei promotori del sì. E spesso si dice: con il sì, mai più casi Garlasco (l’ha detto la premier), Zunchedda e Tortora. Mai più errori giudiziari, dunque. Ma il caso Tortora davvero non sarebbe ripetibile se ci fosse la separazione delle carriere? E c’è una relazione diretta con il referendum? Mettendo da parte ogni reazione istintiva, epidermica, e ogni allergia ai giudici, al loro potere, ai loro errori e alla loro presunta irresponsabilità, non pare proprio. All’epoca nelle Aule vigeva il processo inquisitorio. Fu anche sull’onda del caso Tortora che l’Italia varò una grande riforma, il codice di procedura penale del 1989, ispirato da Giuliano Vassalli e Gian Domenico Pisapia, che introdusse il sistema accusatorio. Il processo finalmente si basò sul confronto paritario tra le parti, accusa e difesa, davanti a un giudice terzo. Si decise che la prova si doveva formare nel dibattimento e non prima. E che le indagini preliminari non sarebbero più servite a istruire il processo. Se la domanda è se il caso Tortora potrebbe ripetersi, la risposta è probabilmente no. Non perché non siano più possibili errori giudiziari: quelli sono inevitabili, anche nel migliore dei sistemi. Ma non potrebbe accadere nei modi che la serie ricostruisce perfettamente. All’epoca i difensori (Raffaele Della Valle e Alberto Dall'Ora) erano all’oscuro delle accuse e ne vennero a conoscenza solo dai giornali. Non poterono leggere il famoso biglietto dell’omonimia, quello sequestrato alla fidanzata di un camorrista in cui c’era scritto non «Enzo Tortora», ma «Enzo Tortona», grossista di bibite. Identità confermata poi, per puro odio personale e schizofrenia paranoide, dal dissociato Giovanni Pandico (un gigantesco Lino Musella). I legali non potevano vedere il numero di telefono scritto sotto e quindi rendersi conto che non corrispondeva a quello di Tortora. Non potevano sapere chi erano i pentiti che lo accusavano, né capire perché. Adesso, alla fine delle indagini preliminari c’è l’obbligo di depositare gli atti, la discovery, e i difensori sanno tutto. Non solo, possono condurre loro stessi delle indagini. Le regole del giusto processo, introdotte nel 1989, e poi codificate nel 2001, hanno formalizzato questa parità tra le parti. E dal 2006 vige anche la regola del Bard (Beyond Any Reasonable Doubt), per cui i giudici possono condannare solo se la colpevolezza dell’imputato è accertata al di là di ogni ragionevole dubbio. Applicazione dell’antica massima «in dubio pro reo».  Romana Maggiora Vergano (Francesca Scopelliti) e Fabrizio Gifuni (Enzo Tortora) E dunque, perché la storia di Tortora dovrebbe spingerci a votare sì al referendum? Scopelliti ha detto: «Se Enzo fosse vivo sarebbe per la separazione delle carriere. Io immagino che sia qui e ci parli e ci spinga a votare. Questo non è un referendum di destra né di sinistra, è igiene pubblica. Se vogliamo abbattere questo governo ci penseremo alle Politiche. I governi vanno, la Costituzione resta». Ma perché il fantasma di Tortora dovrebbe essere a favore della riforma? Forse perché separa le carriere e dunque rende meno dipendenti i pm dai giudici? Perché colpisce le correnti dei magistrati, con il sorteggio? Perché indebolisce il potere della magistratura, con il doppio Csm? Perché sottrae ai magistrati la definizione degli illeciti delle stesse toghe e la assegna a un’Alta Corte? All’epoca i primi giudici diedero ragione ai pm. Diego Marmo, il pm che condusse l’accusa insieme a Lucio Di Pietro e Felice Di Persia, definì Tortora «un cinico mercante di morte». Michele Morello, consigliere della Corte d’Appello di Napoli e relatore della sentenza, gli diede torto. Eppure facevano parte dello stesso Csm e andavano a pranzo negli stessi ristoranti di Napoli. Marmo, nel film, ostenta complicità, dando per scontato che il collega gli darà ragione: «Ci metterai poco a fare l’appello». Morello ricominciò da capo il processo, ricostruendo tutte le testimonianze e facendo cadere le accuse. Non c’è stato bisogno di separare le carriere e i Csm per avere sentenze diverse e posizioni diverse tra pm e giudici nei diversi gradi di giudizio. La conferma dell'assoluzione arrivò poi anche dalla Cassazione. E a smentire un atteggiamento corporativo e monolitico della magistratura, c'è anche la posizione dell'epoca di Magistratura democratica, la corrente di sinistra, che contestò il processo provocando lo scioglimento della giunta dell'Anm. C’è un’altra tara che fa parte di quel periodo storico, e di cui c’è qualche strascico anche oggi. Sono i maxi processi, inaugurati proprio allora. Le retate, che hanno un grande impatto mediatico, consentono notorietà ai giudici, in diretta proporzionalità con l’importanza degli arrestati. Ai difensori di Tortora che protestano, nel film il procuratore capo di Napoli, Francesco Cedrangolo, dice: «Questi arresti ce li chiedono i cittadini e sono una risposta al pessimismo atavico di chi dice che a Napoli non cambia mai niente». E ancora: «Questo è un processo con 800 imputati. Ci perdonerete qualche imprecisione». E l'«imprecisione» uccise Tortora, facendolo finire in carcere e distruggendolo fisicamente e psicologicamente. A contribuire al risultato ci fu anche la regola, allora ammessa dalla Cassazione, secondo la quale bastava la testimonianza concorde di tre pentiti per fare una prova («Basta la parola - ironizza un difensore - come negli spot dei lassativi»). Oggi, per fortuna, non è più così. Servono riscontri reali, non bastano più le parole dei pentiti. Tortora finì stritolato dalla furia purificatrice dei magistrati, pur mossi da nobili intenti (la lotta alla camorra), che però si trasformò in un accanimento («Il giudice non può ammettere di avere sbagliato»). Erano accecati da «un’idea missionaria della giustizia», come scrive Bellocchio nelle note di regia. Un accanimento richiesto a furor di popolo. Non si possono non collegare le scene che si vedono nella serie - con i 28 milioni di spettatori adoratori di Tortora che si trasformano in accusatori feroci, urlando insulti -, in quello che è accaduto dopo, con Bettino Craxi, le monetine e il giustizialismo cieco. Anche il mondo dell’informazione ebbe una parte di primo piano in questo assassinio giudiziario. Il mostro fu sbattuto in prima pagina, con le manette bene in vista, e quasi tutti si appiattirono sulle tesi dell’accusa. Da Sergio Saviane a Camilla Cederna. Tra i pochi a opporsi ci fu Enzo Biagi - e con lui Giorgio Bocca , Vittorio Feltri e Leonardo Sciascia -, che coraggiosamente scrisse un pezzo dal titolo semplice e per allora rivoluzionario: «E se Tortora fosse innocente?». Anche il Corriere ebbe la sua parte di responsabilità e nella serie si vede un articolo di Adriano Baglivo, che accusò falsamente il conduttore di essersi intascato i fondi raccolti per i terremotati. Baglivo e il direttore Alberto Cavallari furono poi condannati per diffamazione. I magistrati che sbagliarono, invece, non furono affatto puniti e, anzi, fecero carriera.  Lino Musella (Giovanni Pandico) Tortora fu vittima anche della guerra di camorra. E la domanda che risuona spesso nella serie - «ma che interesse avrei a dire una bugia?» -, è la domanda che riecheggia nel sottotitolo della serie: «Colpevole fino a prova contraria». Come Tortora doveva provare di essere innocente (e non viceversa), così i pentiti chiedevano, e ottenevano, di essere creduti sulla parola, fino a prova contraria. E intanto, sulla pelle di Tortora, si giocava una battaglia più grande, quella tra la Nuova camorra organizzata di Cutolo e gli scissionisti, che si accusavano a vicenda. Tortora fu lasciato solo anche dalla politica. Con la Democrazia cristiana che voleva una maxiretata come scalpo per placare l'opinione pubblica, indignata da certi traffici e certe collusioni con la camorra (vedi il rilascio dell'assessore dc rapito dalle Br Ciro Cirillo, dopo una trattativa con Raffaele Cutolo). Doveva essere un processo che sarebbe passato alla storia, ispirato e voluto da una politica che controllava i palazzi dei tribunali. Altro argomento per i sostenitori del no al referendum: un sì di certo non renderebbe più indipendenti i magistrati. Tortora fu stritolato anche perché era un liberale: votava Pli e non aveva santi e protettori in nessuna delle due parrocchie dominanti dell’epoca, Dci e Pci. E neanche nell'altra grande Chiesa, quella ufficiale, che diffidava di lui, in quanto laico. E, per inciso, non era neanche massone e piduista, il che all'epoca non giovava. Bellocchio non fa un santino di Tortora. C’è un momento bellissimo in cui un terrorista compagno di cella fa un monologo straordinario. Gli dice: «Credevi di essere un amico del popolo. Ma loro erano schiavi. E ti hanno mandato in galera, perché volevano un capro espiatorio. Non credere di essere innocente. Non ti fregava niente dei loro guai. Sei peggio dei criminali, hai fottuto le loro speranze, sei un imbroglione di massa. Volevi solo difendere il tuo successo». Tortora risponde a tono: «Voi avete fallito e le masse non vi hanno seguito. Io non volevo cambiare il mondo». Ma è vero che il giornalista non piaceva a molti, per il suo linguaggio ampolloso, per certa retorica, certo moralismo, certa paccottiglia strappalacrime da buoni sentimenti. Camilla Cederna, colpevolista, scriveva così: «Non si va ad ammanettare uno nel cuore della notte se non ci sono delle buone ragioni. Il personaggio non mi è mai piaciuto». Scrive Bellocchio nelle note di regia: «Tortora era antipatico a una potente classe intellettuale che vedeva con disprezzo e grande invidia questa sua enorme popolarità, di un liberale che non veniva dal popolo e che era un borghese molto presuntuoso».  Il momento dell'arresto di Enzo Tortora, condotto in carcere in manette Per chiudere, chi ha sostenuto lodevolmente l’eredità morale di Enzo Tortora, chi ha tenuto alta la sua battaglia per una «giustizia giusta», ora si trova fianco a fianco nei comitati per il sì con quella parte politica che si finge garantista, ma poi chiede le manette facili e gode se i detenuti non respirano. Politici che chiedono a gran voce più custodia cautelare, più manette e pene più alte. Il caso Tortora, in fondo, non è anche e soprattutto il sacrificio di un uomo sull’altare del giustizialismo più bieco, quello che prima ti sbatte in galera e poi, dopo, forse, valuta se ci sono le prove e ti riabilita quando è ormai troppo tardi?

 

«Voto Sì perché voglio un giudice davvero terzo e un Csm libero»

L’ex presidente della Camera Penale di Milano difende la riforma: «Giudice davvero terzo, decisioni migliori e nessun rischio autoritario»

Valentina Stella

19 Dicembre 2025, 07:57

Valentina Alberta, già presidente Camera Penale di Milano

Valentina Alberta, già presidente della Camera Penale di Milano: perché votare sì?

La separazione delle carriere è l’inevitabile sviluppo della scelta di un processo penale accusatorio. Voterò convintamente sì anche se la riforma introduce altri istituti, come il sorteggio e l’Alta Corte, che non rappresentano affatto quei rischi che i sostenitori del No descrivono con toni apocalittici. Bisogna far capire che il referendum riguarda tutti: chiunque può trovarsi nel ruolo dell’imputato. In questa campagna, le Camere penali hanno voluto essere molto ben riconoscibili per la loro impostazione assolutamente tecnica, coerente con la trasversalità da sempre praticata. La guerra la lasciamo semmai ad altri: noi crediamo ad un principio come questo da oltre trent’anni, e lo abbiamo sostenuto di fronte alla politica di ogni colore.

Cosa pensa quando sente il Governo dire che questa riforma serve a “ricondurre” la magistratura e che oggi è utile alla destra domani lo sarà alla sinistra?

La politica non ama il controllo della magistratura. Quello che ritiene il governo mi interessa fino ad un certo punto: i governi passano, le riforme restano. E poi, pannellianamente, se si crede in un principio, i compagni di percorso contano relativamente. Quello che non comprendo è quali delle norme che andremo a confermare aiutino il governo a “ricondurre” la magistratura. Si opera semplicemente una separazione anche ordinamentale. Qual è l’esigenza di un rapporto di colleganza tra giudice e pm? Questa dovrebbe essere la domanda. La paura di possibili derive autoritarie non poggia sulle nuove norme, nessuna delle quali legittima quella paura.

Da parte dei Sì si dice che grazie alla riforma ci saranno meno casi Tortora e Garlasco.

Ci saranno certamente decisioni migliori. Sono stupita dal fatto che l’Anm diffonda un concetto solo quantitativo di efficienza, quasi che un cittadino sotto processo possa preferire un processo veloce ad uno accurato. La decisione migliore è quella assunta in contraddittorio davanti ad un giudice terzo. Non mi interessano le percentuali, visto che la statistica rischia sempre di essere quella del pollo di Trilussa e che, soprattutto, nessuno sa dire quale sia la percentuale fisiologica di assoluzioni o di richieste di intercettazioni da accogliere. Ma mi interessa che, in ogni momento del procedimento penale, il giudice possa decidere con uguale diffidenza sulle richieste del pm e dell’avvocato. E la diffidenza nei confronti del collega di concorso, di formazione, di organizzazione, è complessa.

Lei fa parte anche dell’Osservatorio Ordinamento giudiziario dell’Ucpi. Come si può empiricamente sostenere che i pm influenzano le carriere dei giudici?

L’Osservatorio ha fatto molti lavori di studio su vari aspetti della riforma, ma non si può fare una ricerca empirica sulla “influenza”, ovvio. Abbiamo però qualche “indizio”, perché tutti abbiamo letto le chat di Palamara, e ricordiamo anche specificamente di un caso in cui un pm milanese voleva “fregare” un giudice della stessa sede che ambiva ad un incarico. Lasciamo stare la patologia, ma vediamo che le parti vengono viste dal giudice in modo molto differente. I pm votano sui colleghi nei consigli giudiziari, ma quando si è ipotizzato con la riforma Cartabia che lo facessero anche i laici, l’Anm ha addirittura proclamato uno sciopero. Quindi è evidente che una influenza possibile di chi partecipa all’ammini - strazione della giustizia c’è. Cito infatti il professor Lanzi, già laico al Csm, che ha sempre sostenuto la sua contrarietà agli avvocati con diritto di voto nei consigli giudiziari perché non ci dovrebbero essere neanche i pubblici ministeri.

E dove invece si vede l’opera del correntismo nelle nomine?

Non posso parlare io di guai del correntismo, ne hanno scritto anche magistrati molto autorevoli, il correntismo non piace a nessuno. Le numerose modifiche delle leggi elettorali non hanno funzionato. Quindi non si può far finta che la proposta del sorteggio sia arrivata all’improvviso. Peraltro, al referendum indetto dall’Anm nel 2022 hanno votato a favore del sorteggio quasi 1800 magistrati.

Lei è tra quelli da sempre favorevoli al sorteggio?

Non mi piace, ma ne capisco le ragioni. Ha pregi indubbi, perché elimina il rapporto tra eletto ed elettore, e questo, per le funzioni del Csm, è un bene. Se il Csm deve essere organo di alta amministrazione non ha bisogno di un “lega - me con la base”, che anzi lo snatura.

L’Ucpi da sempre critica il sistema di valutazione di professionalità. Non c’è il rischio che si sorteggi un magistrato non competente?

Mi sembra un paradosso. Miglioriamo i sistemi di valutazione, affinché ogni giudice che decide questioni importantissime e irroga pene gravissime sia all’altezza di farlo. Dopo di che, l’ipotesi di un magistrato “non competente” per decidere di assunzioni, assegnazioni, trasferimenti e promozioni mi pare veramente improbabile. Ci sarà chi non vorrà farlo e non potrà essere certo obbligato, e comunque ci saranno certamente dei requisiti di anzianità.

Nel corso dell’attuale consiliatura la sezione disciplinare ha emesso 194 sentenze di cui 80 condanne, 91 assoluzioni, 23 non luogo a procedere. Può dirsi allora davvero una giustizia domestica?

Ci sono dei temi tabù nello scambio di idee con la magistratura, da sempre. Uno è quello dell’errore giudiziario e l’altro è quello della sanzione disciplinare. Avvocati e magistrati dovrebbero puntare ad un sistema che dia risultati migliori; le Camere Penali nel 2010 proposero un’Alta Corte disciplinare condivisa, giudice di seconda istanza anche per gli avvocati. I dati sul disciplinare sono peraltro falsati dal fatto che vi è una quantità enorme di segnalazioni che sono archiviate direttamente ad opera del procuratore generale. In ogni caso, alcune decisioni lasciano perplessi. E allora perché tutta questa contrarietà ad un organismo diverso, che garantisca maggiore distanza tra giudicati e giudicanti? Ogni obiezione suona incomprensibile: si dice per esempio che sia previsto solo per la magistratura ordinaria, ma già oggi le magistrature speciali hanno disciplinari differenti, e che non sia prevista in Costituzione la composizione dei collegi, come non lo è per l’attuale sezione disciplinare del Csm … e allora qual è il problema?

In questo articolo

 

Notte di sangue. Delitti, follia e tragedie del lavoro: 24 ore nella cronaca nera italiana di Ferdinando Terlizzi

Italia, le ultime ore della cronaca nera. Notte di sangue.

Dall’omicidio-suicidio di Palermo al dramma di Genova, dagli agguati nell’hinterland di Napoli alla tragedia sul lavoro a Brindisi

---

C’è sempre un momento, nelle redazioni, in cui la notte sembra allungarsi. È l’ora in cui arrivano le telefonate delle questure, i dispacci delle agenzie, i primi lanci delle pattuglie che illuminano le strade con le luci blu. Nelle ultime ventiquattro ore la cronaca italiana ha raccontato una sequenza impressionante di violenze, tragedie domestiche e morti sul lavoro. Storie diverse, ma unite da un filo comune: l’imprevedibilità della tragedia.

---

Palermo, la pistola d’ordinanza. A Palermo la tragedia si è consumata dentro un appartamento. Una donna di 62 anni, agente della polizia municipale, avrebbe impugnato la pistola d’ordinanza e sparato al marito, un commercialista di 66 anni. Poi ha rivolto l’arma contro sé stessa. Quando i soccorritori sono entrati nell’abitazione hanno trovato i due corpi a terra. La donna aveva ancora la pistola in mano. A dare l’allarme è stata la figlia della coppia, preoccupata perché i genitori non rispondevano al telefono. Le indagini dei carabinieri dovranno chiarire cosa abbia trasformato una notte qualunque in un dramma irreversibile.

---

Friuli, l’amante colpito con le forbici. In Friuli la scena ha contorni quasi da tragedia teatrale. Una donna di 42 anni avrebbe colpito al collo l’uomo con cui aveva una relazione utilizzando un paio di forbici. Secondo le prime ricostruzioni, l’aggressione sarebbe avvenuta al culmine di una lite.

Ma l’episodio si sarebbe trasformato in qualcosa di ancora più brutale: prima che l’uomo morisse, la donna gli avrebbe gettato dell’acido sul volto. Un gesto di violenza estrema che ha lasciato sotto shock la comunità locale.

---

Genova, il delitto in famiglia. A Molassana, quartiere di Genova, un’altra tragedia domestica. Maria Marchetti è stata trovata morta nel suo appartamento, colpita con numerose coltellate. mLa polizia ha arrestato il figlio cinquanta-dueenne. Secondo gli investigatori la tragedia sarebbe nata da una lite improvvisa, forse per motivi banali. Il sospettato avrebbe problemi psichiatrici e avrebbe dichiarato di ricordare poco di quanto accaduto. Il quartiere è sotto shock.

---

Napoli nord, due omicidi tra la folla.  Nel frattempo nell’area nord di Napoli la tensione resta altissima. Tra Marano e Arzano due omicidi sono stati consumati a distanza di poche ore, tra strade affollate e quartieri popolari. Gli investigatori escludono per ora un collegamento diretto tra i due agguati, ma stanno analizzando le immagini delle telecamere e ascoltando testimoni. La zona è stata presidiata con controlli straordinari.

---

Brindisi, la morte nel nastro trasportatore. Non tutte le tragedie della cronaca nascono dalla violenza. Alcune arrivano dal lavoro. Nella zona industriale di Brindisi, dentro uno zuccherificio, un operaio di 46 anni stava eseguendo una manutenzione su un nastro trasportatore. Ha infilato il braccio nello sportello di ispezione del macchinario. Il nastro lo ha afferrato e gli ha tranciato l’arto, provocando una emorragia fatale. I colleghi hanno dato subito l’allarme, ma i soccorsi non hanno potuto fare nulla. È morto dissanguato.

---

I processi e i misteri. Mentre nuovi delitti occupano le pagine della cronaca, altri casi continuano a vivere nelle aule dei tribunali. A Rimini prosegue il processo per l’omicidio di Pierina Paganelli, uno dei procedimenti più seguiti degli ultimi mesi. Ogni testimonianza aggiunge un dettaglio, ogni deposizione sposta l’attenzione su un particolare diverso. Nei processi per omicidio la verità non arriva mai tutta insieme. Arriva a frammenti.

---

Le ombre della cronaca.  Guardate insieme, queste storie sembrano capitoli dello stesso romanzo nero. Il delitto domestico. La violenza improvvisa. La tragedia del lavoro.
Le indagini che cercano una verità. È il territorio difficile della cronaca nera. Quello dove il compito del cronista non è solo raccontare i fatti, ma ricostruire il momento esatto in cui la vita normale smette di essere normale. Quando la notte si accende di sirene. E la cronaca ricomincia.

 

“L’Italia della notte: agguati, branco e pistole. Ventiquattro ore di sangue nella cronaca nera” di Ferdinando Terlizzi 

4

“L’Italia della notte: agguati, branco e pistole.
Ventiquattro ore di sangue nella cronaca nera” di Ferdinando Terlizzi 

---

L’Italia della notte: agguati, branco e pistole

Ventiquattro ore di sangue nella cronaca nera

C’è sempre un momento preciso in cui la notte cambia volto.

Non è l’ora esatta segnata dagli orologi. È il momento in cui le strade diventano improvvisamente silenziose e una sirena rompe l’aria come un coltello. In quelle ore – tra il tramonto e l’alba – l’Italia registra una nuova pagina della sua cronaca nera.

Nelle ultime ventiquattro ore il Paese ha conosciuto ancora una volta il linguaggio antico della violenza: agguati in strada, pistole clandestine, giovani coinvolti in risse che finiscono in tragedia.

Scene che sembrano scollegate, lontane tra loro centinaia di chilometri, ma che raccontano tutte la stessa storia.

Quella di un’Italia che, quando cala la notte, cambia volto.

---

L’agguato nel Napoletano

Il primo episodio arriva dal cuore della provincia di Napoli.

È pomeriggio quando i carabinieri vengono chiamati in via Mazzini ad Arzano. Alcuni testimoni hanno sentito diversi colpi di pistola. Quando le pattuglie arrivano, il traffico è fermo e un’auto è ferma in mezzo alla strada. Dentro c’è un uomo ferito gravemente.

Si chiama Armando Lupoli, ha 39 anni ed è già noto alle forze dell’ordine. I sanitari del 118 lo caricano sull’ambulanza e lo portano all’ospedale di Frattamaggiore. Non arriverà vivo al pronto soccorso.

I carabinieri raccolgono bossoli, ascoltano i testimoni, ricostruiscono le traiettorie dei proiettili. Ma soprattutto cercano un filo che colleghi questo delitto a un altro omicidio avvenuto poche ore prima.

A Marano, infatti, un uomo di 80 anni vicino al clan Nuvoletta è stato trovato ucciso nella sua auto, raggiunto da colpi di pistola alla testa.

Due morti nello stesso quadrante urbano, nel giro di poche ore.

E quando accade questo, nel linguaggio della cronaca giudiziaria, la parola che circola tra investigatori e giornalisti è sempre la stessa:

regolamento di conti.

---

Il quartiere sotto assedio

Dopo gli omicidi, i carabinieri hanno saturato la zona.

Posti di blocco, perquisizioni, controlli nelle case e nei garage. Durante le operazioni è stato arrestato un uomo di 49 anni trovato in possesso di una pistola clandestina con caricatore pieno.

Un dettaglio che racconta molto del clima che si respira.

Nelle indagini di camorra spesso la pistola non è soltanto un’arma: è una firma.

---

Due minuti che costano una vita

A centinaia di chilometri di distanza, nel Nordest, un’altra storia torna a scuotere l’opinione pubblica.

È la vicenda di Francesco Favaretto, 22 anni, morto dopo una brutale aggressione avvenuta nel centro di Treviso.

Un video, acquisito agli atti dell’inchiesta, mostra gli ultimi istanti della sua vita. Tutto accade in due minuti.

Il giovane incontra un gruppo di ragazzi e ragazze per vendere un panetto di hashish. L’accordo è quello. Ma il piano del gruppo è un altro: rapinarlo.

Il primo colpo arriva alle spalle.

Poi calci, pugni, una bottiglia rotta, un coltello. Favaretto cade, si rialza, prova a difendersi mentre una ragazza tenta di mettersi tra lui e gli aggressori.

Infine resta a terra.

Quando arrivano le luci blu dell’ambulanza, il ragazzo è già immerso in una pozza di sangue.

Morirà dopo giorni di agonia in ospedale.

---

Il volto nuovo della violenza

Il caso Favaretto ha colpito l’opinione pubblica per un motivo preciso.

Gli aggressori non sono killer professionisti né criminali di lungo corso.

Sono ragazzi.

Alcuni minorenni.

Una banda improvvisata, nata tra social network, notti di periferia e piccole economie di droga.

Nel fascicolo della Procura di Treviso gli indagati sono dieci. Alcuni sono stati accusati di concorso in omicidio e rapina.

Un branco.

Ed è una parola che nella cronaca italiana torna sempre più spesso.

---

La notte italiana

Da Treviso a Napoli, la geografia cambia ma il copione resta sorprendentemente simile.

Un incontro che degenera.

Un regolamento di conti.

Un’arma che compare improvvisamente.

La cronaca nera vive di queste traiettorie invisibili che uniscono luoghi lontani.

Le stesse che i cronisti imparano a riconoscere negli anni: il silenzio improvviso di una strada, le sirene nella notte, il lampeggiare blu delle pattuglie.

E poi i nastri bianco-rossi che delimitano la scena del crimine. È lì che comincia il lavoro della giustizia. Ed è lì che, spesso, comincia anche il racconto della cronaca. Perché ogni delitto, prima di diventare un fascicolo processuale, è sempre una storia. Una storia che la notte consegna ai cronisti.